如果《伊洛渊源录》是朱子道统论的初级版，那么《中庸序》里的道统论就是其终极版。

因为没有超越的天的观念，所以也没有与人隔绝高高在上有绝对权力的神的观念。[31] 他说：一切自然的知识都应求之于感官。

但他之追寻真理，是让真理在人与人的理性对话之中自己显现出来，此即所谓精神助产术或辩证法。[41] 康德：《实践理性批判》，第9页，原注。[39] 康德：《实践理性批判》，第145页。[35] 于是，关于上帝那样的超越性存在者的信仰，当然都不过是内在的经验印象的一种重构而已。在人与超越性的神之间的关系问题上，普罗泰戈拉（Protagoras）的思想是最典型的。

[69] 这就是说，内在超越实质上不可避免地会导致超越价值的丧失。面对内在超越带来的种种问题，解决问题的路径绝不能依旧是内在超越的人本主义路线，而应当是回归外在超越。其它，则多人打包一起评论，如《胠箧》的彼曾、史、杨、墨、师旷、工倕、离朱，皆外立其德，而以爚乱天下者也，法之所无用也。

可是，对真实的杨朱我们所知甚少，以什么作判断的根据呢？再说，这种享乐或纵欲思想不是跟《庄子·盗跖》的观点有明显的相似性吗？ 在文献不足征的情况下，即使你把杨朱思想研究改为杨朱学派研究，依然困难重重。第一次出场，一开始就是作为被批评者的形象出现的。这样看，杨朱依然被目为配角，是别人的传声筒。丘之所言，皆吾之所弃也，亟去走归，无复言之。

其它进入经典世界的人物，如果不是功业或著述丰硕，只看后人的评论，不见得比杨朱更风光。但是，那是道家的一个派别，还是独立的杨朱学派？如果是道家特别是庄子中的派别，我们无法理解庄子中那些明确排斥杨朱的表述。

但是，如果我们把它当作杨朱问题在不同时代因不同背景或动机的学者参与讨论而衍生的思想现象，便是理解思想的进展及多元扩展的重要途径。……吾为此惧，闲先圣之道，距杨墨，放淫辞，邪说者不得作。这不是配角是什么？当然，真实情形不一定如此。这也被当作杨朱思想的概述，理由在于不以天下大利，易其胫之一毛，字面意义与孟子之喻一致。

（《韩非子?八说》）这些批评性的引述，虽然留下如为我这个极有标识性的概括，但内涵不清晰，更难保没有断章取义之嫌。可杨朱为我，辩护起来好象也不含糊： 刘师培说： 杨朱之言曰：智之所贵，存我为贵。例如，《杨朱》开篇论为名之虚伪时，便提及昔者尧舜伪以天下让许由、善卷，而不失天下，享祚百年。子华子曰：‘今使天下书铭于君之前，书之言曰：左手攫之则右手废，右手攫之则左手废，然而攫之者必有天下。

而儒家则严等差，贵秩序，上天下泽之瞽说，扶阳抑阴之谬谈，束缚之，驰骤之，于霸者驭民之术最合。故智之所贵，存我为贵。

……故非杨子之咎，而亦不得谓杨氏之徒无此失也。戏剧模仿生活，但因时空限制，常规戏剧往往模仿生活片断，因此，角色地位相对固定。

人人不损一毫，人人不利天下，天下治矣。一种是认为孟子曲解杨朱，故为其叫屈唤冤。没有想到，继续沉寂上千年之后，杨朱在二十世纪竟然迎来第三次出场的机会。全性葆真，不以物累形，杨子之所立也，而孟子非之。为我不外为利与为名，利与物相关，名利则可转化。则孟子所谓杨墨之言盈天下者，亦充类至极之论，非当时之学术分野之真相也。

《重己》说：今吾生之为我有，而利我亦大矣。其名气首先是孟子给我们带来的：圣王不作，诸侯放恣，处士横议，杨朱、墨翟之言盈天下。

这种极端导致它与其它常规的思想处于一种紧张的状态。杨学既非失落，也非被特别被抑制，因此，问题应该是，为何人们会重新燃起对它的热情？ 四、配角及其意义 经典世界是流动的思想舞台，舞台上的表演是流动且多部交叉进行的。

先看诸子评论，从孟子开始，几乎都是因批评的需要而引述杨朱。故严格说来，我们能知道的只是，杨朱就是传说中杨朱思想的作者。

偊偊尔顺耳目之观听，惜身意之是非。这显然与享乐纵欲的说法不是一种思路，也许《列子·杨朱》篇本身就有不同的资料来源。其实，《杨朱》篇的一些内容也直接来自《庄子·让王》，从研究杨朱思想影响而言，其文献地位与前两者应当相似。孟子说圣王不作，诸侯放恣，处士横议，杨朱、墨翟之言盈天下。

我爱邹人于越人，爱鲁人于邹人，爱我乡人于鲁人，爱我家人于乡人，爱我亲于我家人，爱我身（胜）于吾亲，以为近我也。其特别之处是，既然在个人可为私利付出微弱的代价，那为社会的更大利益是否可付出个人更多代价的问题上，作者借禽子之口，展示存在不可调和的立场。

自是观之，两臂重于天下也，身亦重于两臂。思想就是这样衍生出来的。

然而，《韩非子·显学》有几句话这么说：今有人于此，义不入危城，不处军旅，不以天下大利，易其胫之一毛，世主必从而礼之，贵其智而高其行，以为轻物重生之士也。设有一者，孩抱以逮昏老，几居其半矣。

以哲学论，亦可甚深微妙。天下之言，不归杨，则归墨。君能攫之乎？昭僖侯曰：‘寡人不攫也。巫马子说：子兼爱天下，未云利也。

有侵若肌肤获万金者，若为之乎？曰：为之。间接文献中，《庄子》四篇（《让王》、《盗跖》、《说剑》、《渔父》），还有《吕氏春秋》五篇（《本生》、《重己》、《贵生》、《情欲》、《审为》），特别是后者，最受重视。

前半句为孟子的概括，后半句则依韩非的说法，两者就这样被统一起来。我不爱天下，未云贼也。

有人认为这种不健康的思想只是魏晋虚无主义的表现，不能反映杨朱的思想面貌。先秦诸子无其徒，后世六家九流之说无其宗，《汉志》无其书，《人表》无其名，则又乌见其为‘盈天下者?①陈荣捷甚至说：杨朱没有学徒，没有著作，没有思想系统，不成一家。